Счастлива ли ольга со штольцем, Сочинение на тему Счастлив ли брак Штольца и Ольги? (по роману Обломов : Гончаров И. А.)
Потрясающим контрастом этому эгоистически-гордому счастью становится сцена, в которой Обломов узнает, что его лучший друг женился на любимой все еще любимой им девушке. Но чаще и с большой любовью останавливались в мало посещаемых затишьях. Не у Ильи же!..
Герои размышляют о своих отношениях, пытаются проанализировать зарождение симпатии, движения души навстречу другой, «фейерверк», как называет это сам автор, - когда людьми овладевает восторг, они приходят в состоянии эйфории. И гаснут. Или укрепляют свою связь совместной жизнью и деятельностью. Гончаров — автор очень рассудительный, он один из наименее пристрастных писателей, который сохраняет способность мыслить трезво и отстраненно.
Невзирая на все попытки Обломова, Штольца и самой Ольги понять суть происходящего, как мне кажется, есть момент, который так и не был облечен в слова, но ясно прочитывается. Сущность Ольги Ильинской. Она — лидер, и должна играть первую скрипку в любовном дуэте. Вдохновлять, направлять, заряжать энергией.
Вот для чего создала ее природа. И Обломова она полюбила, главным образом, потому, что смогла себя реализовать, почувствовать свою силу, возможности, поверить в саму себя. И она была счастлива. У нее самой будто выросли крылья. Со Штольцем же это было невозможно. Несмотря на свои мечты о равенстве, он сам хотел руководить, направлять, советовать. У Ольги была отнята возможность лидировать, реализовывать свою природную функцию.
И она, вопреки всем благоприятным обстоятельствам, стала гаснуть. Чувствовать, что утратила нечто важное, но что это? Она и сама не могла сформулировать. Штольц относился к ней снисходительно, как милому, подающему надежды, ребенку. Обломов воспринимал как высшее существо, до которого ему нужно расти.
Естественно, ей это льстило, никто никогда не относился к ней так. Причем это было поклонение человека тонкого, умного, обладающего способностью звучать на той же душевной ноте, подстраиваться к окружающим как камертон. И запела ее душа — Обломов интуитивно понял, для чего создана Ольга. Пробуждать энергию в окружающих и оборачивать ее во благо людям.
Она должна была чувствовать себя вдохновительницей на добрые дела. Незаменимой, единственной. А с деятельным жизнерадостным Штольцем она стала верной помощницей, и, вопреки всем своим достоинствам, которые тот единственный понимал и ценил, все-таки - второй скрипкой, аккомпанементом, тенью своего мужа.
Она не могла бы сделать лучшего выбора, чем Штольц, если следовать доводам рассудка. Это было решение разума. Он — человек редчайший. И способен был понять в ней все абсолютно, кроме… пожалуй, самого главного. Ее подсознательного желания повелевать. В хорошем смысле. Но в то время женщина-ведущий, мужчина-ведомый — эта схема взаимоотношений не рассматривалась открыто, так, как сейчас. Считалось, что все решать должен мужчина. Обломов и Ольга на самом деле друг другу вполне подходили. Будем справедливы, переносясь в иную эпоху.
Для своего времени равноправие, подобное тому, что царит в семействе Штольцев, было явлением редким. Чтобы понять это, достаточно обратиться к одной из ранних повестей Л.
Толстого о семье. Героиня «Семейного счастия» Машенька так же выходит замуж по любви за благородного, достойного, увлеченного своими сельскими делами человека, помещика Сергея Михайлыча.
Но в счастливом поначалу браке ему и в голову не приходило посвятить жену в свои заботы и дела. Итог печален — молодая жена тоскует, скучает, бросается в омут светской жизни. Лишь в финале автор выражает надежду на гармонизацию отношений между супругами — через общие заботы о воспитании детей. С этой исторической точки зрения отношения Штольца к жене приближаются к идеалу: «Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции, — ничто не делалось без ее ведома или участия».
В конце концов подводит радостный итог автор: « Два существования, ее и Андрея, слились в одно русло…». И вдруг неожиданно для супруга но не для читателя в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга начинает скучать, томиться.
Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще? Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность», «глупость»: «Все тянет меня куда-то еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой!
Однако и зная, что «если так — это не глупости», что горит в ней «Прометеев огонь» познания и жажды деятельности на благо людям — какие пути Штольц предлагает ей? Склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. И опять потом улыбнется жизнь, счастье Она не любит, когда не ценят ее даров». Понятно, почему после такого разговора Ольга начинает видеть «определенные и грозные сны», «…видела она цепь утрат…» И, конечно, теснее привязалась к мужу, как единственному защитнику от грядущих бед: «…Одна только любовь не изменяла ей и в этом сне…».
Многие читатели не согласились с тем, что это заключительный этап отношений Ольги со Штольцем.
Слишком уж это запуганное счастье противоречит логике характера героини и «Прометееву огню», который действительно горит в ней. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты… Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него.
А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее». Таким образом, и Штольца нельзя назвать одним из лучших людей своего поколения. Казалось, в отличие от Обломова, Андрей Иваныч выполнил все для этого условия. Многие его сверстники рвались «заглянуть в германские университеты» — он же «сидел на студенческих скамьях в Бонне, Иене, в Эрлангене».
Когда другие «сбирались… изъездить вдоль и поперек Европу» — Штольц «выучил Европу как свое имение». Совесть повелевала им поднять достоинство женщин, сделать их равными мужчинам, «очистить их вкус» — он осуществил это в своей семье, с Ольгой. Он забыл главное — все эти условия должны были вести к главной цели — «служить» своей стране, поскольку «России нужны руки и головы».
Андрей же, получив согласие Ильинской, с удовлетворением подводит итог: «Ольга — моя жена… Все найдено. Нечего искать, некуда идти больше». Добролюбов выразил мнение большинства читателей, когда недоумевал, как Штольц «мог удовлетвориться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…».
Размышления о настоящем Штольца позволяют по-иному взглянуть на Обломова. Он не нашел в своей жизни великой цели. Но герой, по крайней мере, искал ее, боролся. Он даже пытался противопоставить себя обществу, хотя бы в форме «домашнего» протеста. И убедился, что ничего сделать не может.
