Святогор и микула селянинович читать краткое содержание
Миллер, говоря, что между Святогором и Егорьем Храбрым нет никакой внутренней связи. Славные подвиги русских богатырей будут неполными без сказаний о том, как Алеша сошелся в бою с самим Тугарином. По преданию, жил богатырь на Древлянской земле. Zivitas 7 июля г.
Когда воссияло солнце красное На тое ли на небушко на ясное, Тогда зарождался молодой Вольга, Молодой Вольга Святославович. Как стал тут Вольга растеть-матереть, Похотелося Вольге много мудрости: Щукой-рыбою ходить ему в глубоких морях, Птицей-соколом летать ему под оболока, Серым волком рыскать да по чыстыим полям. Уходили все рыбы во синии моря, Улетали все птицы за оболока, Ускакали все звери во темныи леса. Как стал тут Вольга растеть-матереть, Собирал себе дружинушку хоробрую: Тридцать молодцов да без единого, А сам-то был Вольга во тридцатыих.
Собирал себе жеребчиков темно-кариих, Темно-кариих жеребчиков нелегчёныих. Вот посели на добрых коней, поехали, Поехали к городам да за получкою.
Повыехали в раздольице чисто поле, Услыхали во чистом поле оратая. Как орет в поле оратай, посвистывает, Сошка у оратая поскрипывает, Омешики по камешкам почиркивают. Ехали-то день ведь с утра до вечера, Не могли до оратая доехати Они ехали да ведь и другой день. Другой день ведь с утра до вечера, Не могли до оратая доехати.
Как орет в поле оратай, посвистывает, А омешики по камешкам почиркивают. Тут ехали они третий день, А третий день еще до пабедья. А наехали в чистом поле оратая. Как орет в поле оратай, посвистывает, А бороздочки он да помётывает, А пенье-коренья вывёртывает, А большие-то каменья в борозду валит.
У оратая кобыла соловая, Гужики у нее да шелковые, Сошка у оратая кленовая, Омешики на сошке булатные, Присошечек у сошки серебряный, А рогачик-то у сошки красна золота. А у оратая кудри качаются, Что не скачен ли жемчуг рассыпаются, У оратая глаза да ясна сокола, А брови у него да черна соболя. У оратая сапожки зелен сафьян Вот шилом пяты, носы востры, Вот под пяту-пяту воробей пролетит, Около носа хоть яйцо прокати.
У оратая шляпа пуховая, А кафтанчик у него черна бархата. Говорит-то Вольга таковы слова: — Божья помочь тебе, оратай-оратаюшко! Орать, да пахать, да крестьянствовати, А бороздки тебе да помётывати, А пенья-коренья вывёртывати, А большие-то каменья в борозду валить!
Говорит оратай таковы слова: — Поди-ка ты, Вольга Святославович! Мне-ка надобна божья помочь крестьянствовати. А куда ты, Вольга, едешь, куда путь держишь? Тут проговорил Вольга Святославович: — Как пожаловал меня да родной дядюшка, Родной дядюшка да крестный батюшка, Ласковый Владимир стольно-киевский, Тремя ли городами со крестьянами: Первым городом Курцовцем, Другим городом Ореховцем, Третьим городом Крестьяновцем.
Теперь еду к городам да за получкою. Тут проговорил оратай-оратаюшко: — Ай же ты, Вольга Святославович! Там живут-то мужички да все разбойнички, Они подрубят-то сляги калиновы Да потопят тебя в речке да во Смородине!
Жизнь и смерть древней империи. Бандитский Петербург Серебряного века. Кино на выходные. Мир древнего египтянина. Личный XX век. Эвелина Мерова. Париж эпохи мушкетеров. Омнибус и танкобон. Правила Пушкина. Африканская магия для начинающих. Проверка связей. История Англии: Война Алой и Белой розы. Ирина Врубель-Голубкина. Рагнарёк, зомби, магия: во что верили древние скандинавы. Краткая история вещей.
Исламская революция в Иране: как она изменила всё. Средневековый Китай и его жители. Николай Эстис. Архитектура и травма. Радио «Сарафан». Загадки «Повести временных лет». Джаз в СССР. Дело о Велимире Хлебникове.
Пророк Заратустра и его религия: что надо знать. Слова культур. Новая литература в новой стране: о чем писали в раннем СССР. Краткая история феминизма. Песни русской эмиграции. Магия любви. Немцы против Гитлера. Марсель Пруст в поисках потерянного времени.
Рождественские фильмы. Как жили первобытные люди. Дадаизм — это всё или ничего? Третьяковка после Третьякова. Как училась Россия. Скандинавия эпохи викингов. Точки опоры. Николай Гумилев в пути. Портрет художника эпохи СССР. Мир Толкина. Часть 1. Языки архитектуры XX века.
Что мы знаем об этрусках. Английская литература XX века. Сезон 2. Джаз для начинающих. Ученый совет. Трудовые будни героев Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Грибоедова. Взлет и падение Новгородской республики. История русской эмиграции.
Как придумать город. Вашими молитвами. Остап Бендер: история главного советского плута. Мир Даниила Хармса. Найман читает «Рассказы о Анне Ахматовой». Главные идеи Карла Маркса. Олег Григорьев читает свои стихи. История торговли в России. Зачем я это увидел? Жак Лакан и его психоанализ. Мир средневекового человека. Репортажи с фронтов Первой мировой. Главные философские вопросы. Сезон 8: Где добро, а где зло? Сказки о любви.
Япония при тоталитаризме. Рождественские песни. Как жили обыкновенные люди и императоры в Древнем Риме. Хотелось бы верить. Немецкая музыка от хора до хардкора. Сезон 7: Почему нам так много нужно? Довлатов и Ленинград. Сезон 6: Зачем нам природа? История московской архитектуры. От Василия Темного до наших дней. Берлинская стена. От строительства до падения. Страшные истории. Нелли Морозова. Польское кино: визитные карточки. Зигмунд Фрейд и искусство толкования.
Деловые люди XIX века. Сезон 1. Культурные коды экономики: почему страны живут по-разному. Сезон 5: Что такое страсть? Золотая клетка.
Переделкино в —е годы. Как исполнять музыку на исторических инструментах. Как Оптина пустынь стала главным русским монастырем. Как гадают ханты, староверы, японцы и дети. Отвечают сирийские мистики. Как читать любимые книги по-новому. Как жили обыкновенные люди в Древней Греции. Путешествие еды по литературе. За что мы любим кельтов? Легенды и мифы советской космонавтики.
Гитлер и немцы: как так вышло. Как Марк Шагал стал всемирным художником. История русской еды. Лесков и его чудные герои. Песни о любви. Культура Японии в пяти предметах. Сезон 4: Что есть истина? Что придумал Бетховен. Первопроходцы: кто открывал Сибирь и Дальний Восток. Сирийские мистики об аде, игрушках, эросе и прокрастинации.
Что такое романтизм и как он изменил мир. Финляндия: визитные карточки. Как атом изменил нашу жизнь. Данте и «Божественная комедия». Шведская литература: кого надо знать. Кто такой Троцкий? Теории заговора: от Античности до наших дней. Зачем люди ведут дневники, а историки их читают. Помпеи до и после извержения Везувия. Народные песни русского города. Метро в истории, культуре и жизни людей. Идиш: язык и литература.
Кафка и кафкианство. Кто такой Ленин? Что мы знаем об Антихристе. Джеймс Джойс и роман «Улисс». Стихи о любви. Сезон 3: Существует ли свобода? Безымянный подкаст Филиппа Дзядко. Антропология Севера: кто и как живет там, где холодно. Как читать китайскую поэзию. Экономика пиратства. История денег. Как русские авангардисты строили музей.
Милосердие на войне. Как революция изменила русскую литературу. Сезон 2: Кто такой Бог? Гутенберг позвонит. Композитор Владимир Мартынов о музыке — слышимой и неслышимой. Лунные новости. Открывая Россию: Ямал. Криминология: как изучают преступность и преступников. Открывая Россию: Байкало-Амурская магистраль. Документальное кино между вымыслом и реальностью.
Мир Владимира Набокова. Краткая история татар. Как мы чувствуем архитектуру. Письма о любви. Американская литература XX века. Истории спасения. История евреев. Сезон 1: Что такое любовь? У Христа за пазухой: сироты в культуре. Антропология чувств. Первый русский авангардист. Как увидеть искусство глазами его современников. История исламской культуры. Как работает литература. Хотя в былинах часто говорится о « старом казаке » Илье Муромце , однако здесь слово старый не значит «обременённый летами», а только возмужалый, опытный в военном деле.
Совокупность воинских доблестей и добрый, честный нрав составляют главнейшие черты русского богатыря, но недостаточно одних физических доблестей, надо ещё, чтобы вся деятельность богатыря имела религиозно-патриотический характер. Вообще народ идеализирует своих богатырей, и если он гиперболически представляет их физические качества: силу, ловкость, тяжёлую походку, оглушительный голос, продолжительный сон, то всё-таки в них нет той зверской обжорливости других являющихся в былинах чудовищных великанов, не принадлежащих к разряду богатырей.
Былины изучались первоначально по двум методам: сравнительному и историческому. Первый привёл к двум взглядам:. Marthe и др. Стасов [13] ; богатыри служат отражением живших лиц. Плодом таких взглядов являются замечательные по своим крайностям, но вместе с тем и по глубокому изучению предмета сочинения: О. Стасова, «О происхождении русских былин»; П.
Бессонова , «Заметка» к сборнику Киреевского. Но верх мало-помалу одержало другое, более умеренное мнение Ф. Буслаев о присутствии различных элементов в былинах: исторического, бытового, заимствованного и в очень малой, почти ничтожной степени — мифического. Так как по такому взгляду былины являются как бы сплочением многих разнородных элементов, то и богатыри не составляют цельных чистых типов, но являются тоже в известной степени конгломератами различных лиц: исторических, легендарных, символических и др.
Часто даже и так бывает, что одна черта характера с одного богатыря переносится на другого и что один сюжет приурочивается к нескольким богатырям. Главными представителями этого толкования в XIX веке являлись А. Веселовский , М. Халанский и И.
Соединение двух методов, исторического и сравнительного, влечёт за собою громадные трудности. До сих пор по состоянию на год выпуска ЭСБЕ не имеется ни одной книги, в которой бы богатыри рассматривались во всех обстоятельствах, при каких они появляются в былинах: все имеющиеся сочинения посвящены только изучению некоторых сюжетов былин, некоторых сцен из жизни богатырей, некоторых сторон их деятельности и т.
Былины разделяются на произведения дохристианского и христианского периодов. К дохристианскому циклу принадлежат сказания о Святогоре , Миките Селяниновиче , Вольге , которые относятся к так называемым «бродячим сюжетам», коренящимся в общности религиозно-культовых элементов дохристианской Европы.
Эпоха Владимира возможно и стала ядром обширного христианского былинного цикла, в основании которого лежат достоверные исторические события и личности. Исследователи, не учитывающие православный характер былин, не выработали единого мнения о делении богатырей. Это происходит оттого, что до сих пор ни одна из черт их характера не признана всеми настолько характерной, чтобы сообразно ей делить их на группы. Поэтому некоторые не задаются вовсе вопросом о разделении богатырей на группы, другие значительное большинство делят их на старших и младших, третьи, наконец М.
Халанский , рассматривают их по отношению к хронологии и делят на богатырей эпохи дотатарской, татарской и послетатарской. Но и те, которые делят богатырей на старших и младших, не согласны друг с другом относительно того, какие именно богатыри старшие и какие младшие. Нет сомнения только относительно Святогора , которого все причисляют к старшим; но уже относительно Микулы Селяниновича , Вольги Святославича , Дона, Дуная Ивановича и некоторых других существуют разногласия, так как сторонники исторического взгляда считают их младшими богатырями вопреки мнению других, которые приравнивают их Святогору.
Все эти богатыри принадлежат к так называемому киевскому циклу, к которому не примыкают только два богатыря новгородские и двое или трое стоящих особняком, напр. Саул Леванидович и Суровец-Суздалец.
Итак, кроме небольшой группы двух последних категорий, мы имеем одну огромную категорию киевских богатырей, сплочённых вокруг великого князя Владимира. Остаётся теперь решить вопрос о том, действительно ли все типы богатырей сложились на юге или первоначально это были местные богатыри, воспеваемые каждый в своей области и потом только приуроченные к Киеву и к имени Владимира. Вопрос этот неразрывно связан с вопросом о происхождении былин; здесь скажем только, что большинство исследователей признаёт богатырей типами, образовавшимися в Южной Руси, с чем не согласен М.
Халанский, который доказывает, что типы богатырские появились первоначально в областных, не зависящих друг от друга эпических народных произведениях.
Группу богатырей, связанных с князем Владимиром и городом Киевом , делят на старших и младших. В отношении принципа деления не совсем согласен с другими Орест Миллер: он делит сперва богатырей на сватов и несватов и только потом, в свою очередь, несватов делит на богатырей старших и младших. В основу своего деления он берёт то, что все былины, говорящие о сватовстве, отличаются мрачным, грубым, диким характером и поэтому носят на себе отпечаток весьма глубокой древности.
Миллеру, сватовство надо здесь понимать в мифологическом значении добывания светлого существа и сваты являются самыми полными образами диких, неукротимых сил природы; они действуют каждый отдельно, не братаются с другими богатырями, не имеют ни малейшего исторического приурочения; к ним принадлежат: Иван Удовкин сын, Михаил Потык, Дунай Иванович, Хотен Блудович.
Другие исследователи не принимают в расчёт этого деления, считая сватов такими же богатырями, как и других, но только хронологически древнейшими и поэтому более дикими типами, сохранившимися без позднейших смягчений.
К старшим богатырям О. Как известно, О. Миллер смотрит на всех богатырей как на олицетворение различных явлений природы: в старших богатырях он видит явления грозные, враждебные людям, происходящие во время зимы; так, напр.
В былинах первые являются существами сверхъестественными, оборотнями, наделёнными неимоверной силой, другие же имеют вполне человеческий образ, они обладают большой, но уже не титанической, не стихийной силой и почти все живут во времена Владимира.
Марте в старших богатырях видит тоже древние славянские божества [14]. Младшие богатыри в свою очередь делятся на туземных и заезжих; к последним принадлежит: Соловей Будимирович с чем не согласен М. Халанский и отчасти А. Веселовский , Чурило Пленкович , Дюк Степанович и др.
С указанным делением, как мы уже говорили, совершенно не согласен М. Халанский, который делит богатырей на типы, относящиеся к эпохе дотатарской, татарской и послетатарской, или московской: к первой группе он причисляет Добрыню Никитича , Ивана Даниловича и Алёшу Поповича ; ко второй: богатырей на заставе, Идолище , Илью Муромца , Василья Игнатьевича и богатырей, которые «перевелись»; к третьей: Микулу Селяниновича , Хотена Блудовича , Чурилу Пленковича , Дюка Степановича , Данила Ловченина , сорок калик со каликою, Соловья Будимировича.
Кроме того, этот же автор делит богатырей по областям, в которых они, по его мнению, были созданы народом; так, к Киевской области он причисляет только самого Владимира , Добрыню, а также Вольгу Святославича , Ставра Годиновича , Ивана Даниловича , Чурилу Пленковича и отчасти Ивана Годиновича.
Святогор — ужасный великан, которого даже земля не держит, лежит на горе в бездействии, когда к нему приходит Илья Муромец. Другие былины рассказывают о его женитьбе, о встрече с тягой земной и смерти в волшебной могиле.
В некоторых былинах Святогор сменяется позднейшим персонажем Самсоном первоначально — Сэксоном , который назван по отчеству Колывановичем, Самойловичем или Васильевичем.
Миллер считает его имя чисто киевским, происшедшим из «святой» и «гора», обозначающих богатыря величиною с гору; по его мнению, первоначально Святогор служил олицетворением громадных, залёгших всё небо, неподвижных туч. В этом лице, по мнению О.
Миллера, умеющем «смешать земных с небесными», является что-то стихийное, титаническое, враждебное земле. Былина — первоначальный миф о Святогоре. За тем последовало полное отождествление его с лицом Самсона, который является позднейшей подставкой за Святогора и отчасти приставкой к нему по некоторым подробностям. По указанию А. Веселовского «Вестник Европы», , апрель , есть некоторые несомненные черты сходства между Святогором и Аникою-воином , героем одного стиха книжного происхождения, стоящего в зависимости от византийской поэмы о Дигенисе.
Волльнер в имени Святогора видит тоже два слова: свят Егор, таким образом имя Святогора выросло бы на христианской почве; против этого восстаёт О. Миллер, говоря, что между Святогором и Егорьем Храбрым нет никакой внутренней связи. Как бы то ни было, есть места, где встречается такое сопоставление: Егор Святогор.
Волльнер, объясняя происхождение некоторых подробностей в былине, сближает их со стихом о Егоре в немногих, впрочем, эпизодах. Жданов объясняет выражение Егор Святогор таким образом, что первое название служит настоящим именем, а второе эпитетом. Таким же эпитетом он считает и былинное название богатыря «Святогор», которое встречается тоже в форме «богатырь святогорский»; настоящим же его именем было Самсон ср. Таким образом, в лице Святогора, по спорной версии И.
Жданова мы бы имели сплочённых нескольких лиц: Самсона, Егорья, Аники, Моисея, нартовского богатыря и др. Миллеру, ещё и божества праславянского, управлявшего исполинскими тучами. Микула Селянинович встречается в двух былинах: о Святогоре и о Вольге Святославиче.
На него смотрят тоже различно: О. Миллер в своём «Опыте» говорит, что он своей умелостью выступает из ряда старших богатырей; он представитель земледельческого быта, обладающий не количественной, как Святогор, а качественной силой, которую можно назвать выносливостью. Он предвещает появление младших богатырей, хотя ещё остаётся земледельческим божеством.
В другом месте «Илья Муромец» О. Миллер называет Микулу пахарем, первоначально олицетворением небесного грома, тогда как волшебная его кобылка, которую нагнать нельзя, представляет собою громовую тучу [ источник не указан дней ].
Микула первоначально — бог земледелия [ источник не указан дней ] и о том есть сведения в былине. Народ представляет себе полёт туч ногами и паханием на небе — молния рассекает небо так, как плуг землю. Теперешнее имя не занято у св. Николая, но под ним скрывается древнее божество грома и молнии. Он сильно напоминает собою русского бога Перуна, который тоже является покровителем земледельцев [ источник не указан дней ].
Порфирьев, следуя за Буслаевым, говорит, что в лице Микулы Селяниновича представляется образ могучего богатыря крестьянина-пахаря, соответствующего чешскому пахарю Промыслу. Страшная его сила, сопоставление с Святогором и другие черты, в которых он изображается, показывают, что тип его, как и тип Святогора, сложился под влиянием образа какого-нибудь титанического существа, бывшего, вероятно, олицетворением земли или бога-покровителя земледелия.
На это указывает мама и особенно сумочка с тягой земли, с которой изображается Микула и которая, очевидно, есть не что иное, как образ земли. Но сам он уже представляет не землю как стихию, а идею оседлой земледельческой жизни, в которой он и поставляет свою силу и значение.
Волльнеру, Микула — просто св.
Николай, хотя возможно, по его мнению, и объяснение его как олицетворение земледелия. С Николаем, но не святым, а с соперником Александра Македонского на Олимпийских играх, сравнивает Микулу Всеволод Миллер; сошку Микулину он производит от узла, завязанного Гордиасом, по происхождению пахарем.
О Микуле говорит тоже А. Веселовский в своём сочинении «Южно-русские былины»; по его мнению, Микула Селянинович служит, быть может, отражением царя-пахаря западных легенд: «грандиозный образ царя-пахаря, — говорит А. Веселовский, — не мог не прийтись по нраву крестьянской среде, хранительнице песни, и, заслонив всё остальное, невольно вызывал вопросы и находил себе в нашей науке — мифологическое объяснение, может быть, безо всякого на то права». Веселовский сближает былину о Вольге и Микуле с известным западноевропейским сказанием «Хождение Карла Великого в Иерусалим и Константинополь»; принимая такое объяснение, Микула Селянинович был бы отражением византийского императора Гугона.
Основные былины о Вольге рассказывают о его чудесном рождении от змея, походе в Индию и противоборстве с Микулой Селяниновичем. Вольга Святославович, оборотень и охотник, относится Проппом к числу самых древних богатырей. В его образе он находит пережитки тотемизма , в то время как более ранняя школа фольклористики стремилась отождествить его с реальными историческими личностями, в частности, Вещим Олегом.
Но мифы о Вольге древнеславянские, он является оборотнем-колдуном. О Сухане, или Сухмантие и Сухмане Дамантиевиче, существует одна былина, в которой рассказывается, как Сухан, обиженный Владимиром, лишает себя жизни. Бессонов видит в нём мифическое существо, В. Волльнер же усматривает в былине сантиментальное влияние новейшей письменной литературы. Также говорит о мифическом значении витязя то, что на монгольском языке сухан — князь реки, вероятно, заимствовано из древнерусского.
От Ивана Колывановича и Колывана Ивановича, которые первоначально составляли одно лицо, в былинах остались только имена, по которым, конечно, трудно судить сколько-нибудь определённо.
Дунай Иванович принадлежит к числу богатырей-сватов; по И. Ягичу Archiv I , он представляет собой персонификацию реки Дуная, как это доказывает постоянно сопровождающий его в былине эпитет «тихий». Миллер видит в нём также олицетворение реки, но не теперешнего Дуная, а реки вообще; он полагает, что слово Дунай было первоначально нарицательным.
Река эта была не земной, а небесной, она была вообще вместилищем воды, туч, поэтому богатырь, собственно говоря, мифическое существо, персонификация тучи. Уже одно сватовство Дуная, по О.
Миллеру, указывает на мифический характер богатыря. Бытовая сторона былины отличается от всех других былин древностью общего колорита: нравы здесь ещё не смягчены оседлостью и земледелием. С другой стороны, в Ипатьевской летописи под и гг. Аксаков в Дунае видит исключительно дружинника: «не похож Дунай на других богатырей; очевидно пришелец из других стран, буйный духом, он отличается какою-то особенною горделивою осанкою».
Стасову, в былине о Дунае сохранился космический стихийный миф, и в этом он согласен с О. Расходится же он с ним тем, что не видит в Дунае унаследованного русскими от арийских предков воспоминания о мифическом существе, а просто тип, заимствованный из мифологических азиатских сказаний.
Так, он сближает Дуная с Сомой, богом луны, героем одного рассказа в Харивансе, с Бгригу из Махабхараты, с Брахманом Сактидева из сборника Сомадевы ; таким образом, отечеством Дуная, по мнению В.
Стасова, должна быть признана Индия. Ряд младших богатырей начинает собою главный их представитель, оберегатель русской земли, Илья Муромец.
Ему посвящена, сравнительно с другими богатырями, громадная литература, но, несмотря на то, вопрос о нём тоже остаётся далеко не выясненным. Мы ограничимся здесь указанием на более оригинальные взгляды учёных исследователей, касающиеся этого богатыря, взгляды крайне разнообразные и противоречащие друг другу, так как одни усматривают в Илье мифическое существо, другие видят в нём представителя русского крестьянского сословия, третьи считают его типом заимствованным и, наконец, 4-е смотрят на него как на смешение разнородных элементов: мифических, исторических, бытовых и иностранных.
Самое его название Муромец вызывает несогласие относительно того, первоначально ли оно или нет. Так как Илию Пророка народная фантазия соединила с Перуном, то весьма естественно было и на Илью Муромца, носившего имя Илии Пророка, перенести черты Перуна, бога-громовника".
