Методика оценки уровня морального сознания
Боб и Карл удрали из города — каждый с тысячью долларов. Хотя доктор Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он думает выполнить ее просьбу. Офицер Браун сообщил о Хайнце. Большинство считает, что мышление и рассуждение в науке могут привести к правильному ответу.
Если Хайнц собирается решить, что делать, путем размышления о действительно справедливом, должен быть некоторый ответ, правильное решение. Существует ли в действительности некоторое правильное решение для моральных проблем, подобных проблеме Хайнца, или, когда люди расходятся во мнениях, мнение каждого в равной мере справедливо?
Как вы поймете, что пришли к хорошему моральному решению? Есть ли способ мышления или метод, путем которого человек может достичь хорошего или адекватного решения? Большинство считает, что мышление и рассуждение в науке могут привести к правильному ответу.
Верно ли это для морального решения или ответы различны?
Джо — летний мальчик, который очень хотел поехать в лагерь. Отец обещал ему, что он сможет поехать, если сам заработает для этого деньги. Джо усердно работал и скопил 40 долларов, необходимых для поездки в лагерь, и еще немного сверх того. Но как раз перед поездкой отец изменил свое решение.
Некоторые его друзья решили поехать на рыбалку, а у отца не хватало денег. Он сказал Джо, чтобы тот дал ему накопленные деньги. Джо не хотел отказываться от поездки в лагерь и решил не давать деньги отцу. Отец обещал Джо, что он смог бы поехать в лагерь, если бы он сам заработал деньги.
Является ли обещание отца самым важным в этой ситуации? Моральные задачи могут предлагаться письменно или устно как в ходе индивидуальной беседы, так и в форме групповой дискуссии. Методика одинаково успешно может использоваться как для диагностических, так и для коррекционно-развивающих целей. Организатор исследования должен свободно владеть материалом особенно вопросами. У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не было лекарства. Доктор Джефферсон знал, что ей осталось жить 6 месяцев.
Она испытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфия позволила бы ей умереть скорее. Она часто бредила, но в спокойные периоды попросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы умереть.
Хотя доктор Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он решил выполнить ее просьбу. Имеет ли человек обязанность или обязательство жить, когда он хочет покончить жизнь самоубийством?
Имеет ли д-р Джефферсон обязанность или обязательство сделать лекарство доступным для женщины? Когда домашнее животное тяжело ранено и умирает, его убивают, чтобы избавить от боли. Применима ли та же самая вещь здесь? Д-р Джефферсон совершил милосердное убийство. В это время проходил мимо д-р Роджерс. Он знал ситуацию и пытался остановить доктора Джефферсона, но лекарство уже было дано.
Доктор Роджерс колебался, должен ли он сообщить о докторе Джефферсоне. Д-р Роджерс сообщил о д-ре Джефферсоне. Д-р Джефферсон предан суду. Избраны присяжные. Работа присяжных — определить виновен или невиновен человек в совершении преступления. Присяжные находят, что д-р Джефферсон виновен. Судья должен вынести приговор. Присяжные находят, что д-р Джефферсон по закону виновен в убийстве. Справедливо ли вынесение ему смертного приговора наказание, возможное по закону?
Д-р Джефферсон, давая женщине лекарство, сделал то, что подсказала ему совесть. Должен ли быть наказан нарушитель закона, если он действует по совести?
Что означает слово совесть для вас? Если бы вы были д-ром Джефферсоном, что сказала бы вам ваша совесть при принятии решения? Д-р Джефферсон должен принять моральное решение. Должно ли быть оно основано на чувстве или только на рассуждении о том, что справедливо и дурно?
Если д-р Джефферсон размышляет над тем, что действительно правильно, должен быть какой-то правильный ответ. Есть ли действительно некоторое правильное решение для моральных проблем, подобных той, с которой столкнулся д-р Джефферсон, или любое решение равно правильно?
Как вы узнаете, что пришли к справедливому моральному решению? Есть ли способ мышления или метод, путем которого можно достичь хорошего или адекватного решения? Большинство людей считают, что мышление и рассуждение в науке может привести к правильному ответу.
Верно ли то же самое для моральных решений или есть разница? Джуди — летняя девочка… Мать обещала ей, что она сможет пойти на специальный рок-концерт в их городе, если скопит деньги на билет, работая приходящей няней и немного экономя на завтраке. Она скопила 15 долларов на билет да еще дополнительно 5 долларов.
Но мать изменила решение и сказала Джуди, что та должна потратить деньги на новую одежду для школы. Джуди была разочарована и решила любым способом пойти на концерт. Она купила билет, а матери сказала, что заработала всего 5 долларов. В среду она пошла на представление, а своей матери сказала, что провела день с другом. Через неделю Джуди рассказала своей старшей сестре Луизе, что она ходила на спектакль, а матери солгала. Луиза раздумывала, сказать ли матери о поступке Джуди.
Колеблясь, рассказать или нет, Луиза думает о том, что Джуди — ее сестра. Должно ли это влиять на решение Джуди? Мать обещала Джуди, что она смогла бы пойти на концерт, если сама заработает деньги.
Является ли обещание матери самым важным в этой ситуации? Экипаж корейских моряков при встрече с превосходящими силами врагов отступил. Экипаж перешел мост через реку, в то время как враг был еще главным образом на другой стороне.
Если бы кто-нибудь пошел на мост и взорвал его, то остальные члены команды, имея преимущество во времени, вероятно, могли бы убежать. Но человек, взорвавший мост, не смог бы уйти живым.
Сам капитан — это человек, который лучше всего знает, как вести отступление.
Он вызвал добровольцев, но их не оказалось. Если он пойдет сам, то люди, вероятно, не вернутся благополучно, он — единственный, кто знает, как вести отступление.
Должен ли капитан послать человека или даже использовать лотерею , если это означает послать его на смерть?
Должен ли был капитан пойти сам, когда это означает, что люди, вероятно, не вернутся обратно благополучно? В одной стране, в Европе, бедный человек по имени Вальжан не смог найти работу, не смогли этого ни его сестра, ни брат.
Не имея денег, он украл хлеб и необходимое им лекарство. Его схватили и приговорили к шести годам тюрьмы. Через два года он сбежал и стал жить в новом месте под другим именем. Он скопил деньги и постепенно построил большую фабрику, платил своим рабочим самую высокую зарплату и большую часть своей прибыли отдавал на больницу для людей, которые не могли получить хороший медицинский уход. Прошло двадцать лет, и один моряк узнал во владельце фабрики Вальжане беглого каторжника, которого полиция искала в его родном городе.
Если о Вальжане сообщили и он предстал перед судом, что должен был сделать судья: послать его обратно на каторгу или освободить?
Вальжан сделал то, что ему подсказала совесть, когда он украл хлеб и лекарство. Вопросы касаются системы этических взглядов субъекта, они необязательны для определения моральной стадии.
Если бы вы были Вальжаном, что бы вам подсказала ваша совесть? Вальжан должен принять моральное решение. На чем должно быть основано моральное решение: на чувстве или на умозаключении о правильном и дурном? Если Вальжан собирается решать, что нужно сделать, путем размышления о том, что в действительности справедливо, есть ли на самом деле какой-то ответ, правильное решение?
Есть ли действительно правильное решение моральных проблем, подобных проблеме Вальжана, или, когда люди не соглашаются друг с другом, мнение каждого в равной степени справедливо? Как вы узнаете, что пришли к хорошему моральному решению? Большинство людей считает, что умозаключения или рассуждения в науке могут привести к правильному ответу.
Верно ли это для моральных решений и в чем их отличие? Два молодых человека, братья, попали в трудное положение. Они тайно покинули город и нуждались в деньгах. Карл, старший, взломал магазин и похитил тысячу долларов. Боб, младший, пошел к старому человеку в отставке: было известно, что помогает людям в городе.
Этому человеку он сказал, что очень болен и ему необходима тысяча долларов, чтобы заплатить за операцию. Боб попросил этого человека дать ему деньги и обещал, что вернет их обратно, когда поправится. В действительности Боб вообще не был болен и не намеревался возвращать деньги. Хотя старик и не знал хорошо Боба, он дал ему деньги. Боб и Карл удрали из города — каждый с тысячью долларов. Вопрос 8 предназначен, чтобы выявить моральную ориентацию испытуемого, и может считаться необязательным.
Важно ли сдержать обещание, данное человеку, которого вы плохо знаете или никогда не увидите снова? Методика диагностики уровня социальной фрустрированности [11] Применяется для обследования взрослых. Цель: определение уровня социальной фрустрированности. В общем — 6. После соотношения ответов со стадией, которая подходит по описанию, нужно найти среднее арифметическое.
К примеру, если у вас 8 ответов 3-й стадии, 3 ответа со 2-й стадии, а также 1 ответ с 4-й стадии, то у вас примерно 2,83 стадии. Иными словами из второй вы уже практически на третьей стадии.
Границы между стадиями нечеткие, у человека могут быть суждения с разных уровней развития. Если же какие-то ответы значительно отличаются от среднего значения к примеру, ваш показатель 2,83, но один ответ из пятой стадии , то стоит задуматься еще раз над тем, правдиво ли вы ответили и расшифровали. Наиболее распространенными стадиями являются 3 и 4. По мнению экспертов, на моральное развитие влияет культура, возраст, интеллект человека. Но зачастую взрослый человек находится на третьей стадии.
А научиться лучше разбираться в людях и прогнозировать их поведение поможет курс «Менталист». Блог Викиум Психология и самоанализ Диагностика морального сознания.
Социоморальной рефлексии диагностика — краткая форма. Как отвечать: В любом вопросе спрашивается «в какой степени…? Отвечать нужно так: очень важно, не особо важно или абсолютно неважно. После нужно более развернуто и аргументировано обосновать свой ответ: чем руководствовались, почему сложилось такое мнение. Перейдем к вопросам: Поразмыслите над тем, как вы даете обещание собственному другу?
В какой степени человеку важно сдержать свое слово перед другом? Что для вас значит сдержать обещание перед другими людьми? В какой степени людям важно, если они способны исполнить обещание практически перед незнакомым малознакомым?
В какой степени человеку важно уметь простить того, кто ему каким-то образом навредил? В какой степени родителям важно сдержать обещание перед ребенком?
В какой степени для судьи важно отправить злоумышленника за решетку? Если рассуждать в общем, в какой степени для человека важно отвечать правдиво? Задумайтесь о том, как вы помогали родителям. В какой степени для ребенка важно помочь матери или отцу? Предположим, вашему другу нужна помощь и без нее он способен даже умереть, и только вам под силу его спасти.
В какой степени для человека важно риск для своей жизни отсутствует спасти жизнь друга? Как вы относитесь к спасению жизни других людей? В какой степени для человека важно без угрозы для своей жизни спасти незнакомцу жизнь? В какой степени для людей важно жить, в ситуации даже если они этого не желают? В какой степени для человека важно не брать вещи, которые принадлежат другому?
В какой степени для людей важно следовать законам?
